Out of Phase

There are days when it really seems that I live a life that's totally out of phase with the rest of the world! Thus, someday you find someone and think that the person is in the same phase as you, but suddenly, usually too late, you realize this person is in the exactly opposite phase, and then: destructive interference! You lose some sanity points, gain some scars and life goes on again...

Thank you, Entropy, for the Chaos and Madness in my life! (By the way, this was a sarcastic exclamation!)

Usina Hidroelétrica de Belo Monte x Usina Nuclear de Angra III

Belo Monte vai destruir uma área de 516km² da floresta amazônica, criando todos os problemas relacionados a este fato, terá potência máxima de geração de 11GW na época de chuva no Xingu, e 1GW na época da seca, tendo, então uma potência média de geração de energia em torno de 4GW, e vai custar R$ 30 bilhões. Angra III, gerará 1,35GW de energia quando estiver pronta, sem depender de chuva, cobrindo uma área menor que 1km², e tem um custo total de R$8,5 bilhões. Concluindo, 3 usinas nucleares como Angra III conseguem produzir a mesma quantidade de energia que Belo Monte na média, cobrindo uma área total ainda menor que 1km², e custando R$25,5 bilhões.

Agora, sobre os resíduos radioativos. A energia gerada por usinas nucleares nos EUA em 2010 foi de 807 bilhões de kWh, o que nos dá uma potência média de 224GW (http://www.world-nuclear.org/info/inf41.html ). Todas essas usinas juntas geram em torno de 2000 toneladas de resíduos por ano (ver http://www.epa.gov/cleanenergy/energy-and-you/affect/sw-generation.html). Agora vamos imaginar 3 usinas como Angra III, com um potência de geração total de 4,05GW, e proporcionalmente, gerará cerca de 36 toneladas de resíduos por ano. A maior parte dos resíduos radioativos deve ser urânio. Uma tonelada de água tem 1m³, mas como o urânio tem uma densidade 19 vezes maior que a da água, 1 tonelada de urânio tem um volume 19 vezes menor, o que nos dá um volume de 0,053m³, ou seja, durante o ano, as 3 usinas produziriam 1,9m³ de resíduo. Mas vamos exagerar um pouco, e como nem todo o resíduo é urânio, e ainda temos que concretar e isolar o material, então consideramos que a densidade será a metade da densidade do urânio, e o volume anual de resíduos gerados será 3,8m³. O volume total coberto pela represa e pela barragem de Belo Monte serão de 25 milhões de m³, ou seja, as 3 usinas precisariam de 6,5 milhões de anos para encher o mesmo volume com resíduos radioativos!

Agora me digam qual é a energia limpa!? Qual é mesmo a mais eficiente?

Custo do petróleo e da gasolina

Um barril de petróleo contém 159 litros e está cotado a US$ 122,67 que convertendo equivale a R$ 196,27, ou seja, o litro de petróleo custa R$ 1,23. Um barril de petróleo pode produzir até 80 litros de gasolina, e várias outras substâncias. Com o preço atual da gasolina, os 80 litros custam em média uns R$ 240 reais, o que já paga todo o barril de petróleo, mas as outras substâncias também são vendidas. Se considerarmos que os outros 80 litros restantes, das outras substâncias, em média custa metade do preço da gasolina, veremos que um barril de petróleo custa para nós brasileiros uns R$ 360,00. Agora imagina que o custo de produção de um barril de petróleo numa plataforma em alto-mar é em torno de US$ 20,00 ou R$ 32,00. O lucro somado com os impostos fazem o preço subir mais de 1000%.

Imposto Único

Hoje num desses programas obrigatórios de partidos políticos, um sujeito estava falando de implantar o tal imposto único com a reforma tributária. Como a CPMF, todo o imposto que você pagaria seria pelas movimentações financeiras que você faz. Segundo o que ele disse, uma tarifa de 1,7% do valor de cada movimentação financeira, seria o suficiente para gerar todo o dinheiro gerado por todos os impostos que nós pagamos.

A idéia é bastante interessante, já que assim fica praticamente impossível de sonegar impostos, a não ser que você guarde seu dinheiro debaixo do colchão. Seria bem legal, mas a meu ver tem uma falha bem grave que vai impedir totalmente uma idéia dessas de ir pra frente: é praticamente impossível um banco ganhar dinheiro num cenário desses, a não ser que tenhamos uma inflação bem maior que 1,7% ao mês, ou uma taxa de juros bem mais elevada do que nós temos.

Explicando: Bancos ganham dinheiro com os investimentos que os clientes fazem, muito mais dinheiro com as aplicações de médio e alto risco, e quase nenhum dinheiro com cadernetas de poupança e aplicações de baixo risco. Se quando você aplicar, você pagar 1,7% de imposto,  você deve demorar alguns meses pra conseguir recuperar o dinheiro que perdeu com os impostos, o que impossibilita totalmente aplicações de curto prazo. Na época da CPMF, você pagava 0,38% quando aplicava, e 0,38% quando resgatava a aplicação. Se for igual com esse tal imposto único, você vai pagar 1,7% do dinheiro que aplicou, e 1,7% do dinheiro que resgatou, ou seja, você vai precisar de um rendimento maior que 3,4% pra fazer a aplicação valer a pena. Isso só é possível em aplicações de longo prazo ou de alto risco, coisa que poucas pessoas fazem, ou se os juros aumentarem mais para aumentar as taxas de ganho das aplicações mais seguras, o que seria péssimo pro país.

Idéia legal, mas impossível de ser aplicada sem uma revolução financeira! Se banqueiros não ganham dinheiro, a idéia é utópica demais! Eu não li o texto da proposta, e pode ser que talvez existam detalhes explicando os mecanismos de controle das aplicações financeiras. Se alguém souber, e quiser explicar, fique à vontade! :)

Of souls and songs

A soul without a song, or a soul made of songs?
A Song that no one knows!
No one can hear, what only the eyes can reveal.
Reflections in the countless eyes of Infinity
But how many of them can hear?
Can you tell me the song?